L’avortement, dernière étape de la destruction de l’amour conjugal

 

L’avortement, dernière étape de la destruction de l’amour conjugal

Parler d’avortement, c’est se référer, selon la morale orthodoxe, au plus grand péché que l’on puisse commettre dans le monde. Au début du christianisme, trois péchés étaient considérés comme les plus graves : l’apostasie, le meurtre et la fornication. L’avortement semble être la synthèse de ces trois péchés ensemble et encore quelque chose de plus. C’est le dernier sceau de la condamnation à l’extinction de l’amour conjugal. Dans Sa sagesse sans bornes, Dieu a décidé qu’un bébé, avant de voir la lumière du jour, devrait passer neuf mois dans le sein de sa mère. Ce sein est son abri et sa nourriture, son trottoir et un moyen de défense face à tout danger. Le corps de la mère, le sein maternel, est, sans aucun doute, l’endroit le plus sûr qui puisse protéger un être humain. C’est aussi le temple de l’amour pour les deux maris. Car, comme la providence divine, ce sein offre, comme le dit le prophète Isaïe, « un lieu d’évasion dans les épreuves, un port au moment de la tempête, et une ombre en pleine chaleur » (XXV, 4). Mais la mère, à qui a été confiée la protection de l’enfant, trahit ce devoir, qui lui incombe par mariage, tuant sa propre odeur. Le meurtre est perpétré précisément dans ce lieu, où la main de Dieu est présente d’une manière particulière. Les Saints Pères de l’Église d’Orient disent que par le reniement volontaire de l’enfant, le péché pénètre dans les trésors de la vie. Même d’un point de vue rationnel, soulever un problème comme celui-ci : « sommes-nous ou ne sommes-nous pas encore en présence d’un être humain ? », c’est préjuger de la question. Le fait lui-même concerne la vérité que Dieu lui-même a l’intention de créer un être humain, et que cette créature, qui se produit dans le sein de la mère, est délibérément privée de vie par avortement, et ce n’est rien d’autre qu’un assassinat. Chaque crime est un outrage à la personne et au corps humains, aucun, mais aucun n’est comme l’infanticide, qui draine le trésor de la vie, détruisant la famille et ruinant la nation.

L’attitude de l’Église orthodoxe à l’égard de l’avortement

L’orthodoxie est le christianisme d’une religion combattante. Il ne se contente pas de la découverte du mal, de la formulation d’un jugement de valeur, qui dit le mal par son nom, mais il n’est pas réconcilié avec la déclaration de l’avortement comme un crime, et toujours l’un des plus abominables. Sa mission est de condamner, mais toute sa mission est de sauver. Dans ce cas, il ne s’agit pas seulement d’éveiller la conscience des croyants de la communauté ecclésiale, en montrant à tous en quoi consiste le péché de l’avortement et quelle est sa gravité, mais il a aussi le devoir de lutter, avec ses propres méthodes et forces, pour l’observance du premier et peut-être du plus saint droit qui appartient à tout homme dans le monde, à savoir celui de naître. L’Église condamne l’avortement au nom de Dieu Omnipotent qui a ordonné l’apparition de la vie humaine au moment de la création : « Et Dieu créa l’homme à son image » (Genèse I, 27) ; au nom du Seigneur Savaot, qui limita cette vie sur le mont Sinaï avec l’ordre: « Tu ne tueras point » (Sortie XX, 13); mais surtout au nom de notre Sauveur Jésus-Christ qui, venant dans le monde, a versé son propre sang et est ressuscité des morts, afin que l’homme « ait plus de vie à avoir » (Jean X, 10).

Venant à la défense de l’enfant, dès le moment de sa conception, l’Église chrétienne depuis son apparition, a dû dire un mot définitif et catégorique sur l’avortement. Elle a proclamé, la première dans l’histoire de l’humanité, de manière absolue, avant la « Déclaration des droits de l’enfant à naître à Genève », en 1922, avant la « Déclaration des droits de l’enfant », de 1959, ainsi que la « Convention relative aux droits de l’enfant » de 1988, la protection suprême dont l’enfant doit jouir, par-dessus tout. À cette heure, alors que le bilan d’une fin de siècle nous avertit que, dans notre société de type européen, post-chrétienne et pleinement sécularisée, sous les auspices de l’industrie de l’avortement, la criminalité collective s’est généralisée. Dans n’importe quel pays, par exemple, avec environ deux dizaines de millions d’habitants, plus d’un million d’enfants sont tués par avortement. Face à cette situation, les chrétiens d’aujourd’hui ne peuvent pas rester à l’affût. Il est temps de se demander s’il y a encore un droit de l’enfant. Comme il est temps de savoir ce qu’ils ont à faire, avant qu’ils ne tombent sous la condamnation des générations futures. Mais avant toujours sous la condamnation de Dieu.

L’avortement dans une perspective de responsabilité et de faute

Le mot « avortement » dérive du latin aborigior, terme qui lui est opposé (donner naissance) et signifie « mourir » ou disparaître prématurément. L’important, pour l’instant, est que ce terme exprime l’idée de mort prématurée. Mais la mort à laquelle il se réfère peut être un fait, comme il peut s’agir d’un acte. Parler d’un fait, quand on a affaire à un avortement involontaire, qui n’est ni provoqué ni prédit. Par conséquent, cela ne peut être qu’un événement profondément regrettable. Tant qu’il ne s’agit pas de son libre arbitre en le commettant, il est entendu qu’il ne peut être question d’aucune sorte de responsabilité. Au contraire, lorsque l’avortement est prémédité et volontaire, il n’est plus un fait, mais un acte. Qu’il soit commis par la mère pour se débarrasser de l’enfant ou engagé pour sauver sa santé, l’avortement est un acte volontaire et à ce titre répréhensible.

Cette fois, la responsabilité incombe à la femme en question, mais elle repose, selon le degré de participation à son exécution, également au mari, comme elle incombe à tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, accessoirement ou professionnellement, contribuent à la commission de cet acte. Les moyens par lesquels cet acte répréhensible est accompli sont multiples et de différentes natures: défis mécaniques, administration de substances abortées, interventions chirurgicales, etc., le but de tous, cependant, reste le même. Quoi qu’il en soit, l’avortement est, dans ce cas, un acte volontaire, et son exécution concerne directement le commandement : « Tu ne tueras point ». Notre Sainte Église n’y voit pas le simple fait de la mort, mais la répression violente d’une vie humaine. Qualifiant cet acte de « meurtre » ou de « meurtre », il considère qu’il est chargé de l’entière responsabilité d’une action répréhensible sur la terre et dans le ciel. Le deuxième canon de saint Basile le Grand, par exemple, qualifie la femme qui a pratiqué l’avortement de « meurtrière », affirmant ainsi sa responsabilité et sa culpabilité, car elle considère une culpabilité correspondant à ses complices.

La notion de meurtre, qu’il faut garder à l’esprit lorsque nous parlons d’avortement volontaire, ne peut être séparée de celle-ci par la culpabilité. La faute, cependant, à son tour, est de plusieurs sortes. En ce qui concerne l’avortement, nous pouvons citer deux types de faute: la culpabilité religieuse et morale et la culpabilité criminelle. La première concerne le moi personnel et la spiritualité de l’âme dès le premier moment de la conception de l’enfant dans le sein maternel, et la seconde le droit de l’homme à naître. Les deux sont à l’attention de l’Église, nous les examinerons un à la fois.

Raisons religieuses et morales de la condamnation de l’avortement par l’Église orthodoxe

Le calendrier de l’Église d’Orient connaît quatre fêtes qui célèbrent non seulement la naissance, mais même la conception de certains des saints. L’Annonciation est la célébration même de l’engendrement du Sauveur dans le sein de la Mère de Dieu. Pour entrer dans l’histoire, le Fils de Dieu lui-même obéit à une loi de la chair, s’incarnant dans le sein virginal de Marie neuf mois avant sa naissance. Ainsi, chaque bébé, même un jour, une fois conçu dans le corps de la mère, a en lui une âme ou, selon la parole de l’Écriture, un « esprit de vie ». Car ce qui s’est passé dans le premier paradis, plus précisément, le sixième jour de la création, quand Dieu a fait homme, se produit aussi dans le corps de la femme mère. Même la marche du Seigneur Dieu, qui a été préremplie dans la brise du soir dans le jardin du ciel, peut être pour nous une image qui nous montre, d’une manière mystérieuse, la manière dont l’âme de l’enfant naît dans le sein maternel. S’adressant à ses propres enfants, la mère des Maccabées s’exprime ainsi: « Je ne sais pas comment tu as conçu dans mon sein, et je ne t’ai pas donné l’esprit et la vie, et l’imagination de tous, je ne l’ai pas dessinée » (II Maccabées VII, 22). L’existence, dans le sein de la mère, d’un « souffle de vie », dès l’heure de la conception, due à une intervention créatrice divine, est pour la pensée orthodoxe une vérité absolue. C’est pourquoi toute attaque sur le fœtus une fois conçu est une attaque contre un homme entier, composé de l’âme et du corps. Saint Grégoire de Nissa, faisant une comparaison avec le grain de blé qui englobe en lui-même toute l’espèce de cette plante, dit qu'« il n’est pas juste de dire que l’âme est avant le corps, ni que le corps est sans âme, mais les deux ont un commencement unique fondé selon sa raison la plus élevée, dans la première volonté de Dieu ».

L’Église orthodoxe, partant de la vérité de l’incarnation, comprend que la naissance d’un bébé est un mystère de la collaboration de Dieu avec les parents. En même temps, cependant, il sait que de nombreuses données de notre observation actuelle, correctes et honnêtes, peuvent être des éléments importants, qui apportent une compréhension accrue à la connaissance de ce mystère, puisqu’elles sont inscrites dans l’ordre de la découverte ou de la révélation naturelle. Il s’agit de ces données qui, avant de contraindre la conscience, d’une certaine manière, contraignent la raison de les vérifier et de les accepter.

Les fondements métaphysiques de la spiritualité de l’âme humaine, l’âme créatrice d’un univers personnel dans la vie de l’enfant à naître

Un regard attentif sur la réalité nous oblige à voir qu’entre l’âme et le corps, il y a, en même temps, une différence profonde, ainsi qu’une intimité très étroite. En simplifiant, d’une certaine manière, les choses, nous considérerons que l’âme est esprit, et le corps est matière (la simplification que nous faisons seulement dans l’ordre métaphysique de l’existence). L’esprit est incorporel et immatériel, il ne peut pas être coupé en parties, et il ne peut pas être composé de parties, telles que le corps ou la matière. L’esprit est créateur, initiateur et récupérateur, il constitue l’élément actif de l’image de Dieu imprimée dans l’être humain. Jusqu’à la conception, on ne peut parler d’une connexion ou d’une interpénétration « locale » entre l’esprit et la matière. L’âme, créée par Dieu lui-même, ne rencontre pas le corps, unissant en deux corps, parce qu’en tout point du corps, toute la vie de l’âme est présente. Le lien entre l’âme et le corps, qui est plus qu’une unité, étant la vie même de l’enfant, ne peut être compris qu’en tenant compte de la réalité que le fœtus présente comme un embryon dès le moment de la conception. Il s’agit d’une réalité stratifiée : physico-chimique et organique-biologique, d’une part, et spirituelle-psychique, d’autre part. Quant à la couche organique, elle se chevauche avec la couche physico-chimique, mais en même temps, elle l’englobe également en elle-même, formant avec elle un seul organisme. Comme tout corps, l’organisme est constitué d’atomes, de molécules, etc., même si l’on admet que c’est quelque chose de nouveau dans le matériau, l’agrégat physico-chimique. Il n’en va pas de même pour l’union de l’âme avec le corps. L’âme (créée par Dieu à partir du « levain » des parents) chevauche également le corps, mais elle n’intègre pas l’organisme en lui-même, comme si les cellules vivantes, avec leurs atomes, étaient intégrées dans l’âme. À cet égard, l’esprit, qui est en quelque sorte l’âme de l’enfant, bien que unitairement relié au corps, à toutes les couches du corps, ne s’intègre pas au corps ni n’intègre en lui-même la corporéité matérielle. Par conséquent, il possède une existence propre, une nature irréductible. Mais cela est loin de signifier une simple coexistence entre l’âme et le corps. L’âme, comprise à nouveau à sa manière, est un esprit initiateur et récupérateur. Dès le premier instant de sa création, par Dieu, il forme avec le corps un nouvel univers. En tant qu’image immortelle de Dieu, il réclame cet univers comme son domaine, un tout spécial, distinct et spécial en tant que mère, avant d’acquérir l’autonomie par la naissance, après les neuf mois de séjour dans le sein maternel. De nombreux éléments de la manifestation de l’embryon en tant que nouvel organisme, tels que les contractions vasculaires, le rythme cardiaque ou le pouls, prouvent qu’il s’agit d’une existence indépendante d’un principe unificateur et organisateur, poursuivant certains objectifs qui lui sont propres.

L’avortement, blessure mortelle de l’âme ethnique

Le lien entre l’âme et le corps, qui s’établit à l’occasion de la conception d’un enfant, n’a pas de but éphémère, bien que la mort se cache sur l’enfant dès le premier instant. Sa finalité est l’existence éternelle. Il ne s’agit pas seulement de l’existence personnelle, mais aussi de l’existence de la nation. L’éternité de l’existence personnelle, à laquelle tend l’âme par sa nature spirituelle même, est assurée, après la chute, du fait de la résurrection du Christ. L’éternité de la nation est aussi un mystère qui nous révèle, en partie, un seul et même acte de concevoir l’enfant en lien direct avec les parents, qui représentent le passé, le sommeil, mais aussi comme un nœud divin, à partir duquel s’opère la solidarité des frères entre eux dans le présent. La nation n’est rien d’autre qu’une grande famille. L’âme n’est pas seulement le noyau du moi personnel, mais aussi du moi ethnique. C’est pourquoi la suppression de la vie dans le ventre maternel n’est pas seulement une attaque contre une personne, mais aussi contre une nation. Le péché d’infanticide est, en même temps, le meurtre et le génocide. En ce sens, les Saints Pères nous disent que ce péché pénètre dans les trésors de la vie. Avec chaque conception, avec chaque naissance, avec chaque sourire d’un enfant, la nation se disperse, découvre son désir d’immortalité. Dans son sein maternel, sa vie n’enregistre pas qu’un simple arrêt. Dans ce sein se renouvelle le mystère de la conception, « Misterium vitae », étant aussi le mystère de sa perpétuation. Le danger qui afflige l’enfant le tourmente aussi. Le meurtre est la contrefaçon du mystère de la conception, mais aussi du mystère de la nation.

Combattre l’avortement causé par les saints canons

Sur l’avortement volontaire tombe, dans la morale orthodoxe, la condamnation la plus lourde de la prévention de la naissance de bébés. Comme nous l’avons vu, dans les lignes précédentes, la vie de l’enfant commence dès sa conception. Dans le moment mystérieux de la conception, Dieu crée son âme immortelle. L’avortement est un meurtre, un meurtre, un génocide et un déicide. C’est un meurtre, et toujours un meurtre prémédité. C’est un crime, d’autant plus coupable qu’il faut le droit à la vie d’un être humain avant d’en jouir et d’être digne du Saint Baptême. C’est un génocide, parce qu’avec une vie détruite, la vie des descendants possibles de la personne qui mérite d’en jouir, c’est-à-dire d’une nation, est également détruite. C’est un déicide, parce qu’avec le sang de l’enfant est versé le « sang » du Christ. (Il s’agit d’une identité mystique entre le sang de l’enfant et le « sang » du Christ, que nous trouvons dans Matthieu XXV, 32-46 : « Puisque tu n’en as pas fait un trop petit, tu ne m’as pas fait non plus » v.45). Les Saints Pères, même si nous n’appelions que Grégoire le Théologien, Maxime le Confesseur, Athanase le Sinaït, condamnent unanimement l’avortement causé, le déclarant comme un meurtre, un meurtre, un déicide. Dans le canon 2 de saint Basile, il est dit: « Celui qui nie volontairement le fœtus est soumis au jugement pour meurtre. » Les canons 91 Trulan, 21 Ancira, 2 et 50 du Grand Basile, considèrent seulement comme une descendance l’arrêt de la femme coupable d’avoir commis l’avortement 10 ans après les saints. Sinon, la fermeture serait à vie, selon la décision canonique d’Elvira. Les mêmes canons pour les complices. Aussi, les chanoines: 66 apostoliques, 5 de saint Grégoire de Nysse, 13, 45, 55 de saint Basile, catéchisent les prêtres qui sont coupables de complicité avec ceux qui commettent le crime d’avortement, soit en liant invalidement ceux qui n’ont pas la conscience du péché à la mesure de sa gravité, au siège de la confession, soit qu’ils sont eux-mêmes coupables de ce crime commis dans leurs propres familles.

Lutte canonique contre les pratiques de « contrôle des naissances » avec des effets de contre-gestion

La violation du plan divin de la naissance des nourrissons est liée à tout un cortège d’iniquités, une série d’actions et d’actes que nous pourrions diviser, en y revenant succinctement, en trois grandes catégories de péchés: l’onanisme conjugal (fraude conjugale), la technique dite « contraceptive » (pratiques d’utilisation de produits pharmaceutiques ainsi que d’autres tertypes mécaniques et chirurgicaux) et l’avortement provoqué (infanticide). Quant à l’onanisme conjugal, répandu comme un système généralisé dans de nombreux environnements sociaux, c’est le péché qui est dû au contrôle des naissances actuel et à la mentalité pro-Congrès. Selon les précisions que j’ai apportées ci-dessus, les époux du mariage en sont venus à considérer le plaisir physique, coupable en tant que tel comme le but des liens conjugaux. Cet objectif serait en mesure de légitimer toute manœuvre capable d’empêcher la transmission de la vie. Onan, cependant, qui a commis ce péché, nous dit l’Écriture Sainte de l’Ancien Testament, Dieu l’a puni de mort (cf. Genèse XXXVIII, 10). Dans la nouvelle loi, l’apôtre Paul écrit : « Ne vous y trompez pas... les malaches n’hériteront pas du royaume de Dieu » (I Cor. IX, 10). L’introduction de moyens artificiels de restriction de la fécondité, tels que ceux de l’utilisation de produits pharmaceutiques, ainsi que de techniques mécaniques et chirurgicales, est également une pratique interdite par les canons. La prise de certaines substances chimiques ou produits biologiques, dans ce cas hormonaux, à titre préventif, pourrait être considérée selon le mode d’utilisation, ainsi qu’après l’intention, non seulement comme un péché semblable à la fraude ou au mariage, mais carrément un péché d’infanticurgie. Les substances et techniques mécaniques contraceptives sont en réalité, selon leurs effets, plus contre-gestives que les contraceptifs, comme nous le verrons, en analysant un phénomène proavortif de la vie contemporaine. Quoi qu’il en soit, une certaine incertitude dans la destruction des cellules germinales, qui pourrait être plus, c’est-à-dire la destruction d’un embryon formé, a fait passer ce péché, dès une période bien avant notre temps, parmi les péchés de tuer. Saint Basile le Grand, au canon 2, le prononce ainsi : « Ceux qui donnent des médicaments préventifs sont des meurtriers et eux et ceux qui reçoivent des poisons mortels de fœtus (embryons) ». De nos jours, cependant, l’action contragestive hormonale (la pilule) crée un phénomène que l’histoire n’a pas connu auparavant, et il convient d’être analysé et enregistré dans toute sa gravité. Il s’agit de la vie intra-utérine de l’enfant, découverte de nos jours, par des moyens techniques et scientifiques supérieurs, mais en même temps exposée aux plus grands dangers, également en raison des découvertes en question.

Le poème et le drame de la vie intra-utérine de l’enfant, la vie entre conception et entrelacement

Le miracle de la conception d’un bébé, dans le sein maternel, concerne le poème et le drame de la vie intra-utérine entre conception et entrelacement (nidation). Avec l’union des deux cellules germinales, mâle et femelle, commence un processus compliqué de croissance et de développement, qui ne se termine pas avant la mort de la personne respective, de nombreuses années plus tard. Le phénomène auquel nous nous référons présente une certaine dynamique interne. Deux pronuclei résultant, dans ce processus, des deux cellules germinales, de 23 chromosomes chacune, augmentent et perdent leur membrane. En 12 heures, ils s’unissent de telle sorte que l’œuf fécondé, maintenant appelé « zygote », (mais la personne humaine elle-même), contient nécessairement 23 paires de chromosomes, provenant des deux parents, et peut donc se développer, se découvrant progressivement à l’image d’un enfant. Peu de faits en biologie sont plus touchants et importants dans les implications, présentes et futures, comme la première division du zygote (la chenille) en deux parties égales. Grâce à ce processus, plusieurs milliards de cellules du bébé résulteront d’un seul ovule fécondé, de la conception à la naissance. Chaque cellule fille est identique, en tant que telle, dans la composition chromosomique, respectivement dans le potentiel héréditaire, avec le zygote d’origine. Ainsi, chaque cellule de l’enfant, qui se développe intra-utérin, contient, dès le début, un nombre égal de chromosomes, de chaque parent, et ce sont précisément ces chromosomes qui portent les unités héréditaires, également appelées « gènes ». Le code génétique dont nous parlons est, par son origine et sa structure, individuel et, en ce sens, absolument unique dans toute l’existence. Ce code témoigne par lui-même, au-delà de son unicité et de son individualité, de son indépendance vis-à-vis de la mère dans le sein de laquelle il est apparu, lui-même étant une personne humaine à proprement parler. Aussi à travers ce code, d’une manière même matérielle, l’enfant affirme son droit à la vie, qui lui a été conféré par le Créateur.

La première division du zygote se produit environ 36 heures et la deuxième division est effectuée deux jours après la conception. En quelques jours, il atteint un nombre suffisant de cellules pour former une sphère appelée « morula », enveloppée, à son tour, dans une coquille transparente, appelée « zone pellucide ». Il est important de souligner que les cellules de la morula sont fonctionnellement intégrées. Ils ont maintenant perdu une partie de leur indépendance, et si une cellule était séparée des autres, ils ne pourraient pas donner naissance à d’autres cellules individuelles séparées. Lorsque le nombre de cellules augmente, la morula se déplace de l’endroit où l’ovule a été fécondé et après environ 3 jours, elle atteint, par une ouverture étroite, dans la cavité utérine. Cette cavité est, métaphoriquement parlant, le sein de la mère. Jusqu’à l’apprivoisement, dans ce sein, la chenille vit sa phase dite « embryotrope ». Si, dans cette phase, des substances contragestives hormonales (la pilule) interviennent, la soi-disant destruction de « l’endomètre », la membrane interne de l’utérus, se produit, entraînant avec elle la destruction de l’œuf (la chenille). Ainsi, la transition vers une nouvelle phase de la vie humaine, également connue sous le nom de phase « histioprope », est empêchée. La dernière phase de la vie humaine, à laquelle s’entrelace l’entrelacement, respectivement la nidation, est la phase « hématotrope », dans laquelle l’embryon se nourrit du sang de la mère.

Il est facile de voir, à la suite de ce poème, que le début actuel de la vie doit être considéré comme le moment de la conception. L’implantation est simplement une autre étape sur le chemin tracé par le premier moment de la conception. Par conséquent, nous pouvons dire que ce n’est pas par hasard que les Saints Pères ont parlé dans ce sens, de la conception comme origine de la vie humaine intra-utérine, bien qu’ils ne savaient presque rien d’un point de vue scientifique à cet égard. Sans microscopes ni technologies modernes, ils savaient par la grâce du Saint-Esprit que la vie commence au moment miraculeux de l’union des deux pronuclei dans le processus de fécondation. Le grand Basile, au nom de la Sainte Église, a affirmé catégoriquement la nécessité de protéger l’enfant à naître, qui se trouve à différents stades de grossesse, comme celui « embryotrope », le plus exposé aux dangers pro-avortement. De cette façon, déclare-t-il textuellement, « nous ne faisons pas de distinction précise entre un fœtus qui a déjà été formé et un fœtus qui n’a pas encore été formé ». Ces paroles, de nos jours, sont scientifiquement confirmées, attestant, avec toutes les preuves, que la vie humaine commence à la conception et se poursuit jusqu’à la mort, soit dans le sein de la mère, soit dans la vie que nous appelons tous les jours.

Inauguration d’un nouveau champ de bataille pour la défense de la vie de l’enfant à naître

L’image d’un nouveau champ de bataille, afin de sauver l’enfant de la mort, qui n’a pas encore vu le jour, est liée à un fait de dimensions extraordinaires, à sa manière. L’émergence de la pilule anovulatoire, dans le contexte de la civilisation contemporaine, se manifeste comme une véritable révolution. Le mot « révolution » porte en lui quelque chose de l’ébranlement des événements sociaux de la célèbre révolution Français, mais non moins de l’explosion de la bombe atomique, à Hiroshima, le 6 août 1945. Pour la première fois dans l’histoire, l’humanité dispose d’armes absolues qui permettent de dissocier la sexualité de la procréation. Il s’agit aussi du sens dans lequel l’amour conjugal reçoit le coup mortel. Ce que Pincus et Rock, les inventeurs et les découvreurs de la pilule, n’ont pas fait Napoléon ou Lénine, Mendel ou Einstein. Certes, la révolution du pincus et du rock a été précédée par une autre révolution, celle qui s’est produite dans la conscience de l’humanité avec le décret de libéralisation des avortements. Le soi-disant droit de choix de la mère n’est autre que le droit de la même femme, le plus froid des monstres, selon une expression de Nietzsche, de commettre un crime, l’infanticide par avortement. Cette fois, le crime qu’une mère peut commettre finit par se constituer en crime perpétuel, précisément en utilisant la pilule. La pilule anovulatoire n’est pas seulement une arme contraceptive mais, dans ce cas, une arme contragestive. Bien que la possibilité d’interruption de grossesse entre la conception et l’implantation semblait peu de temps auparavant, presque impossible, l’action étant réduite à la chirurgie, le développement de l’industrie et du marché prévu des pilules a complètement changé la donne. La pilule finit par empêcher non seulement la conception, mais aussi l’implantation de l’embryon, après la conception, et son utilisation pour acquérir une expansion mondiale.

La référence que nous faisons aux produits pharmaceutiques, d’origine hormonale, n’exclut pas la référence aux autres moyens, qui poursuivent les mêmes effets. Dans le nouveau champ de bataille contre l’enfant, à la pilule « contraceptive », qui se prend à petites doses et que l’on trouve partout, agissant comme un moyen chimique d’avortement, s’ajoute l’UDI commun (dispositif intra-utérin). Cependant, il convient de noter que la pilule avortée (RU486) reste la principale arme d’infanticide, car elle n’a même plus la fausse légitimité pour empêcher la conception, mais est carrément une drogue, considérée comme sûre et efficace dans l’exécution de l’avortement. Les spécificités de cette action contre-gestuelle deviennent pertinentes dans la mesure où la pilule actuelle du lendemain est devenue un médicament d’interruption de grossesse selon lequel la femme ne saura jamais si elle était enceinte ou non. C’est précisément ce qui constitue l’essence du meurtre ininterrompu d’enfants.

Application des saints canons concernant l’infanticide

Si d’un point de vue canonique on peut parler d’acrimonie et d’iconomie, d’un point de vue moral et pastoral ces termes se traduisent par ceux du rigorisme et du laxisme. Les Saints Pères attirent l’attention des prêtres, appelés à appliquer les canons concernant la vie familiale, sur le fait qu’ils peuvent commettre deux grandes erreurs. Une erreur concerne le pardon, du siège de la confession, si le coupable est sans repentir approprié, et le confesseur, sans distinction et, en dehors de l’ordonnance traditionnelle, entreprend de démêler les grands péchés, l’adultère, le divorce mais surtout l’avortement, parce qu’ils ont eux-mêmes besoin de pardon, et donc l’anarchie ne doit pas être éteinte, mais même enseignée. La deuxième erreur est celle dans laquelle le confesseur se montre trop durement, recourant à une manière légale d’utiliser des canons, afin de cacher ses propres péchés. Dans tous les cas, lieu d’acrimonie ou d’iconomie, respectivement de rigorisme et de laxisme, il convient de prendre le réalisme. C’est précisément ce que le canon 102 Trulan fournit, indiquant lors de l’application des canons de la juste pénitence, ainsi que l’observation concrète des possibilités de correction dont dispose le pénitent.

Certains principes concernant l’application pastorale des saints canons, en cas d’observation par les confesseurs et les pénitents, peuvent être utiles et efficaces.

a) Le péché n’est guéri qu’en ajoutant à la grâce de Dieu l’exercice de la vertu qui lui est contraire (accent sur le caractère positif du canon, pas sur le caractère négatif).

b) Le canon est un moyen de guérison, plus qu’une expiation (en aucun cas de « gratification »), un moyen de contrôler le repentir et une mesure de certitude de justification.

c) Lors de l’application du canon, il est important qu’il n’y ait pas moins de repentance du pénitent que le crime commis. Aussi, ne négligeons pas le principe de la restitution : « on ne peut pas te pardonner, en gardant le fruit de ton crime ».

d) L’application du canon pour tenir compte du cadrage du croyant dans le rythme liturgique.

e) Par-dessus tout, en appliquant le canon, que le berger des âmes révèle tout son amour pour le pénitent.

Le sens du réalisme dans l’application des canons concernant le meurtre d’enfants

a) Responsabilité et réalisme dans l’élucidation des péchés.

Le réalisme consiste à éveiller et à éduquer la conscience chrétienne des maris en tant qu’époux et des parents en tant que parents dans la famille. Toute notre tactique de sévérité ou d’indulgence, à laquelle le canon 102 Trulan nous exhorte, nous sera inutile si nous n’obtenons pas la conscience des maris et des parents du côté du Christ. Vains seront tous les exercices de volonté que les canons recommandent, si nous n’offrons pas aux intéressés une certitude, un sens profond de la responsabilité de leurs actions devant Dieu. La restauration de l’autorité d’une vie vécue dans la sainteté, l’impératif suprême de notre époque, ne peut avoir lieu que dans le forum intérieur de l’âme. La lutte entre le bien et le mal, entre les hauts responsables de l’esprit et les inclinations au péché, est dans la conscience. Au moment où nous aurons réussi à fixer la conscience des deux époux devant Dieu, à leur révéler la vérité qu’ils sont deux dans un seul esprit, pas seulement deux dans un seul corps, ils s’appuieront sur cette certitude absolue et se sentiront capables de se sortir de la tentation de toute tentation coupable.

Le réalisme dont nous parlons contraste, comme je l’ai déjà dit, avec le rigorisme et le laxisme. Quant à ce dernier, c’est-à-dire le laxisme, par le réalisme, nous nous rendons compte que Dieu ne pardonne pas au pécheur de rester pécheur, mais sa détermination à corriger. La conviction que vous pouvez enfreindre n’importe quelle loi divine et humaine et pourtant recevoir le pardon, respectivement vous pouvez commettre l’adultère ou tuer le bébé dans le sein maternel, au mépris des canons des Saints Pères, est un puissant stimulus d’immoralité, qui suit la dégradation personnelle et sociale. D’autre part, ignorer les canons est aussi négliger la responsabilité des actes commis. Ou bien on sait que la responsabilité réduite, à son tour, réduit la responsabilité. En d’autres termes, cela accentue la faiblesse de ceux qui ne veulent pas. Beaucoup de bergers d’âmes, avec des préoccupations évidentes d’aider les maris coupables, ne savent pas combien de cruauté on trouve dans leur compréhension et leur soi-disant miséricorde, que l’aide manque ce qu’ils voudraient aider, mais aussi combien de charité se trouve dans la force, dans la juste observation des canons. Si cette vérité passe inaperçue, c’est que trop souvent la sévérité s’unit à une fausse dureté, respectivement à l’observation légale des canons, perdant ainsi le sens de l’autorité de l’Esprit Saint, mentionnée précédemment.

Mais le réalisme contraste aussi avec le rigorisme. La souffrance est purifiante et expiatoire, mais seulement si elle est transfigurée par la présence du Christ en elle, si elle devient elle-même un don de Dieu. Le temps accordé à la pénitence doit également être considéré sous l’angle de ce réalisme. Après avoir indiqué les années de pénitence, dans ses canons, saint Basile le Grand déclare ce qui suit : « Nous vous écrivons tout cela pour tester les fruits de la repentance. Car nous ne les jugeons pas en fonction du temps, mais nous regardons le chemin du repentir. Chaque fruit de la repentance révèle en lui la domination du Saint-Esprit.

Vers la fin, nous pouvons nous rendre compte que l’application pastorale des Saints Canons appartient à l’art le plus élevé et le plus parfait. Il s’agit d’un art qui présuppose chez le pasteur des âmes une vocation divine, une formation spirituelle acquise sous la conduite d’un vrai confesseur en l’occurrence le théodidacte, une pénétration profonde dans les Saintes Écritures, mais aussi dans l’essence de la Divine Liturgie, et, seulement en fin de compte, une formation théologique authentique, concernant la vie chrétienne en général et les canons de l’Église en particulier. Aucun d’entre eux, s’il manque d’une manière ou d’une autre, ne peut être remplacé par quoi que ce soit.

b) Dernier avertissement : la voix de l’enfant à la mère.

Chère mère, je suis ton fils d’âme et de corps, personne vivante, protégée par ton cœur. Je suis ton fils et je soutiens ma vie mais ton sang, donc tu es ma vraie mère. Ma voix n’est pas entendue mais elle existe et je la ressens comme j’ai l’impression d’avoir la bouche et la langue, les yeux et les oreilles, la tête et le corps, les mains et les pieds. C’est avec cette voix que je veux vous parler. Je me trouve dans un moment unique de mon existence et je ne peux m’empêcher de crier vers toi dans ta conscience. Vous savez mieux que moi que je suis sur le point d’être tué. Hélas, quel malheur cruel, tué par ma propre mère! Est-il trop tard pour parler dans votre esprit? Je ne veux qu’une chose : je veux vivre ! Je suis un être et j’aime la vie. Je t’en prie, chère mère : laisse-moi exister ! N’enlevez pas la lumière du jour et le fléau de l’existence ! Dans ton sein, je suis dans l’endroit le plus sûr et le plus calme du monde entier, pourquoi ne veux-tu pas me protéger? Je suis dans ce ciel terrestre, d’un enracinement divin, pourquoi m’enlèves-tu mon droit à la vie ?

Je me tourne d’abord vers votre cœur. Je demande votre compréhension et je cherche votre amour. Vous n’êtes jamais plus proche de votre propre être, avec un but suprême et saint de la maternité, que maintenant. Jamais le sens de ta vie n’apparaît plus clair et plus complet que maintenant quand tu me portes dans le sein maternel. Jamais ta créature n’est chargée d’une plus grande grandeur que maintenant que j’y suis. Vous êtes saints par ma présence, vous êtes saints par le sacrifice que vous faites pour l’existence et la dévotion que vous montrez en étant en charge de moi. N’abandonnez pas le saint nom de mère, qui fait de votre âme un bûcher d’amour. N’abandonnez pas ce titre qui vous honore devant toutes les personnes honnêtes et fidèles. Ne te perds pas, n’aie pas peur de ma vie et n’aie pas froid comme un monstre. Mais, surtout, ne tachez pas de sang innocent ce que vous avez de plus précieux, ce que vous avez de plus noble et immaculé au plus profond de votre être.

Je ne peux m’empêcher de m’adresser à votre conscience. J’ai l’espoir que ma voix y pénètre comme le rayon de lumière. Êtes-vous vraiment conscient de ce que vous avez décidé de faire? Je vous prie de me répondre immédiatement : oui, bien sûr ! Parlez-vous en toute certitude ou en toute sécurité? Est-ce vraiment ce que votre conscience vous dit? Je sais mieux que vous, vous vous cachez derrière la conscience des autres, c’est-à-dire de ceux qui ont réellement perdu la clarté de la conscience, vous exhortant contre moi. Que veulent-ils?

Certains de mes adversaires vous chuchotent, ou même vous crient en vous disant que je ne serais pas humain, que je n’aurais pas ma propre vie, donc je peux être avorté. Non, maman, pas catégoriquement, ne te trompe pas. Je suis un morceau de chair dans votre ventre, je suis la vie et je suis une personne, j’ai une âme et un corps, je suis une créature vivante et je suis la source de l’auto-existence. N’avez-vous pas découvert qu’aujourd’hui les enfants naissent dans l’éprouvette ? Bien sûr, ils sont indépendants des parents dont ils sont issus.

D’autres adversaires disent aussi que je suis un simple embryon, sans âme vivante et immortelle, qui peut être supprimée à tout moment. Au nom de cette hypothèse, vous pouvez me tuer, mais vous pouvez tuer n’importe qui. Il n’y a pas d’âme, il n’y a pas de crime. Aimeriez-vous être tué aussi, peut-être à ma place, sur la base que l’homme n’aurait pas d’âme ? Mère, l’homme a une âme. Je ne veux jamais mourir ! De même, mes adversaires vous disent aussi que je ne serais pas humain parce qu’après ma naissance et ma conscience de moi-même. Donc, vous auriez sûrement le droit de me jeter. Répondez-moi: l’homme mûr peut-il être tué dans son sommeil, parce qu’il n’en est pas conscient? Non, les aliénés ne peuvent pas non plus être tués, et je ne peux pas non plus être tué sans qu’un crime ne soit commis. Soyez convaincus : à ma décharge se trouvent tous les vrais scientifiques de notre époque. Vous pouvez facilement vous informer et clarifier à ce sujet.

Si vous faites attention, en prenant garde à vous-même, vous constaterez que votre propre conscience vous empêche de commettre le crime de l’avortement. EA ne vous permet pas de toucher mon âme, car il n’est pas un objet dans votre propriété, ce n’est pas une chose à vendre. Au contraire, je suis principalement possédé par Dieu et de Sa part j’ai le droit de naître. Et pour moi, Dieu a prononcé des paroles comme celles-ci : « Avant de sortir du sein de ta mère, je t’ai sanctifié » (Jér. 1:5). Pour l’instant, vers la fin, je vais vous dire juste cela : quand ma voix cessera maintenant, parce que vous m’avez tué, une autre voix apparaîtra. Il vous rappellera sans relâche le crime commis. Le simple fait que vous viviez encore par cela, cela vous pressera comme une culpabilité impardonnable. (votre enfant).

REMARQUE 1. Voir aussi Synode VI ec., canon 91:2. P.G. XLIV, col. 256.3. Voir Mircea Florian, Recesivitatea ca structura a lumii, Bucureşti, I, 1983, p. 435 à 458.4. Où les descentes peuvent être faites: « Les femmes qui forniquent et tuent leur fœtus dans le ventre de leur mère... de partager à la sortie de la vie, et en le faisant avec l’amour des hommes... nous décidons d’être arrêtés par les saints 10 ans après les étapes définies » (canon 21 Ancira). 5. Voir aussi canon 21 Ancira, note 61.6. S’adressant à ceux qui affirmaient, à la suite d’Origène, que l’âme entre ensuite dans un embryon conçu, saint Maxime dit : « Quel que soit le genre de vie que vous admettriez avoir la semence à la conception, vous devriez la considérer comme la propriété d’une âme qui forme la distinction constituée de cet être de ceux qui lui ressemblent. Et si, poussé devant la vérité, vous devez reconnaître que l’embryon a aussi une âme, c’est propre, et vous vous devez à vous-même ce qu’il peut être compris et appelé. ing., chef. 64, p. 8